Alza de Impuestos si afecta inversión según UDI

Réplica del instituto a la posición de profesores de la U. de Chile
LyD muestra evidencia internacional del efecto de las alzas tributarias en la economía

Estudios en EE.UU. realizados en 2008 y 2011 revelan que un aumento de impuestos de 1% del PIB aumenta el desempleo en 0,5% y reduce el nivel del producto en casi 3% durante los tres años siguientes.

LINA CASTAÑEDA
La evidencia académica, tanto a nivel internacional como doméstica, demuestra que un alza tributaria sí tiene efecto en el crecimiento económico, el empleo y la inversión privada y las cifras así lo confirman, señaló el instituto Libertad y Desarrollo (LyD), entrando de lleno al debate que ha generado la idea de impulsar una reforma tributaria para financiar a futuro necesidades de bienes públicos, tales como provisión de educación, salud e infraestructura.

Ramón López y Eugenio Figueroa, profesores de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, sostienen que cambios en las tasas impositivas que gravan las utilidades de las empresas tienen un efecto neutro en la inversión porque la estructura tributaria contempla deducciones que en la práctica garantizan una tasa de retorno de la inversión de 15% libre de impuestos. Toman como referencia un estudio de Bustos, Engel y Galetovic publicado en 2004.

LyD responde citando lecciones de la historia reciente que se deben considerar antes de subir impuestos. Una de ellas es la publicación de Romer y Romer en 2008, que estudió la recaudación tributaria en Estados Unidos entre 1945 y 2007, concluyendo que un aumento de impuestos de 1% del PIB reduce el nivel del producto en casi 3% durante los tres años siguientes.

En la misma dirección, apunta un estudio de Monacelli, Perotti y Trigari publicado por el Banco Central en 2011. Sus autores consideraron la historia tributaria de Estados Unidos desde el fin de la II Guerra Mundial hasta 2007 y concluyen que un aumento de la recaudación tributaria de 1% del PIB, sin modificar la estructura existente, repercute en un aumento del desempleo de 0,5% y tiene un impacto negativo en las horas trabajadas, así como en la probabilidad de encontrar empleo. Este efecto se intensifica si es que la mayor recaudación proviene de mayores impuestos a las empresas.

Estimaciones del Cato Institute -centro de investigación de políticas públicas con sede en Washington-, muestran que el costo en bienestar de recaudar un dólar adicional en Estados Unidos para una gama de diferentes impuestos es de 44 centavos de dólar promedio, y es un costo que debe tenerse en cuenta al evaluar cualquier cambio a la tributación, apunta LyD.

Y respecto a la evidencia empírica en Chile, el instituto menciona un análisis publicado en 2004 por el actual ministro de Hacienda, Felipe Larraín y Rodrigo Cerda, quienes utilizaron datos agregados y un panel de más de 500 mil empresas manufactureras de Chile -grandes, pequeñas y medianas empresas-, para estudiar los efectos en la inversión privada de cambios del impuesto a las utilidades retenidas entre 1981 y 1996. Su conclusión es que «un 10% de aumento en la tasa de impuesto a las utilidades retenidas disminuye la inversión privada en alrededor de 1% del PIB.

Capital

Además, según el estudio, se reduciría el stock de capital de las firmas en un 0,8% promedio, impacto que sería mayor en las pequeñas empresas que disminuirían su stock de capital en 1,7% frente a una caída de 0,2% que tendrían las grandes empresas. Resultados que en opinión de LyD no pueden tomarse a la ligera, porque en 1996, en que concluyeron las observaciones de este estudio, un 50% del empleo provenía de las pequeñas y medianas empresas (pymes).

Un paper publicado en 2006 por Hsieh y Parker profundiza en este aspecto y sostiene que la explosión de la inversión en Chile hasta 1997 fue principalmente financiada con utilidades retenidas y no con financiamiento externo de las compañías. Por su parte, el actual consejero del Banco Central, Rodrigo Vergara, tiene publicado un paper donde atribuye a la reforma tributaria de los 80 un aumento de la inversión privada de más de 3% del PIB.

Los académicos de la U. de Chile, López y Figueroa, proponen una reforma tributaria que mantenga las tasas impositivas a las empresas pero que opere sobre las utilidades devengadas, es decir, en el momento en que se producen, para evitar un diferimiento indefinido del pago de impuestos por parte de las empresas que, según sus cálculos, hoy acumula US$ 200 mil millones en el Fondo de Utilidades Tributables. Respecto de las pymes plantean una excepción para no perjudicar su liquidez, dado que tienen dificultades de acceso a financiamiento, no así las grandes empresas.

Según LyD, aumentar impuestos subirá la desigualdad al reducir el empleo y el crecimiento, afectando a los más pobres.

«La mejor forma de aumentar la recaudación de manera permanente y sostenible para financiar políticas educativas que mejoren la calidad y la equidad sería el crecimiento, que anualmente aumenta la base sobre la cual se cobran los impuestos», subraya. Un crecimiento económico de 5% implicaría ingresos adicionales del orden de US$ 2.500 millones para las arcas fiscales.

________

MINISTRO

Felipe Larraín en 2004 se pronunció sobre el efecto negativo de los impuestos en la inversión.

El Mercurio, 7 de noviembre de 2011

• Entradas relacionadas
• Etiquetas

Los comentarios están cerrados.