ECONOMISTA PLANTEA REPAROS AL SISTEMA SEMI INTEGRADO

Publicado en Ago 17, 2015

Entrevista al economista Claudio Agostini en Diario Pulso.

¿Qué le parece la modificación planteada?

Va en la dirección correcta, simplifica algo, no soluciona todos los problemas, pero es un pequeño avance en la dirección correcta. Todavía siguen existiendo 4 sistemas tributarios: semi integrado, atribuido, 14 ter, y de renta presunta. Tener 4 sistemas es complejo.

En ese sentido, ¿basta con los cambios anunciados o se requiere una cirugía mayor?

Depende lo que se busque. Si uno quiere simplificar el sistema tributario en forma importante, uno debería derogar la renta presunta por ejemplo. Se debería dejar sólo un sistema general y un sistema simplificado para las Pyme, nada más. Tener un sistema en vez de cuatro.

¿Y cuál es ese sistema a dejar: el semi integrado y el 14 ter para las Pyme?

A mí no me gusta el semi integrado, creo que es un error porque entre otras cosas, hace que tributen personas que están exentas. Ese es el gran “pero” del sistema semi integrado: una empresa chica de verdad, una Pyme de verdad no una de papel, que tiene utilidades por un monto tal que el dueño está exento, en un sistema integrado no paga impuestos porque todo lo que pagó en la empresa se le reconoce como crédito a sus impuestos personales, y se le devuelve todo.

¿Y en el semi integrado?

Esa misma persona que dada las utilidades de su empresa está exento de pagar el Global Complementario en un régimen integrado, cuando llegue el momento de la devolución no se le va a devolver todo porque el régimen está semi integrado (al 65%). Me parece que uno de los objetivos de la reforma era la equidad horizontal tributaria, y es injusto que alguien con una Pyme de verdad deba pagar a pesar de que debiera estar exento, mientras que una persona que gana un sueldo por el mismo monto quedará exento de ese pago de impuestos. Entonces, se rompe de nuevo la equidad horizontal que era uno de los objetivos.

¿Cuál sería el sistema más adecuado a su juicio?

Ideal sería un sistema 100% integrado, donde la tasa máxima personal fuera de 30% y la tasa a las empresas también de 30%. Con eso se acaban todos los problemas.

¿Y se lograrían las metas de recaudación que planteó la autoridad?

Habría que hacer los cálculos, pero uno puede ajustar otros impuestos para mantener la misma recaudación. Uno recaudaría más de las empresas y menos de las personas, habría que calcular el neto. Pero lo que sí hace es que elimina espacios de elusión enormes y eso sí genera más recaudación, simplificaría mucho el sistema.

Usted expresó en una entrevista que esta reforma abría espacios a la elusión, ¿cuáles son?

Primero, por haber aumentado el tope para ser Pyme. Antes las Pyme en Chile tenían sistemas tributarios que las beneficiaban y les permitían pagar menos impuestos por ventas de hasta $220 millones. Ese tope se aumentó a $1.200 millones. O sea, aquí el 98% de las empresas en Chile, para efectos tributarios, pasan a ser Pyme. Una empresa que vende $ 1.200 millones al año es Pyme y tiene derecho a muchos beneficios tributarios que hace que pague menos de lo que corresponde, y eso abre espacios importantes de elusión.

¿En materia antielusión se clarificaron las dudas con las circulares?

Creo que sí, queda claro con las circulares. Creo que siempre estuvo claro y si éstas lo precisan un poco más está bien, siempre es mejor mayor claridad que menos.

El SII tiene 3 años para fiscalizar hacia atrás. ¿Estas nuevas normas se podrían aplicar a partir del 30 de septiembre retroactivamente?

No lo sé, hay que ver el detalle de cómo se redacta, es difícil reaccionar a titulares.

¿Cómo encuentra la norma de repatriación de capitales?

A mí eso es lo que me parece más escandaloso de la reforma, porque permite blanquear capitales de personas que evadieron impuestos. Debería ser algo que se haga bien, como en otros países, donde si alguien saca capitales fuera y evade impuestos, el país le ofrece traerlos de vuelta, pagar todos los impuestos, las multas, y a cambio de eso, se ahorra la cárcel. Aquí no se pagan todos los impuestos, no es necesario traer los capitales, entonces es simplemente blanqueo.

Pero si no se diera esta posibilidad de pagar un impuesto menor, ¿qué incentivo tendrían los contribuyentes para declarar esos capitales?

El incentivo de que ahora el SII tiene un convenio con 76 países para intercambiar información tributaria y si los pillan con cuentas afuera, es multa, impuestos adeudados y posiblemente cárcel. Ese es el incentivo.

Fuente: Pulso (extracto). 17 de agosto de 2015. Por Pierina Bertoni.