ABOGADOS SOLICITAN ACLARACIÓN EN PUNTOS DE REFORMA

Publicado en Ene 20, 2016

La norma antielusión se tomó la primera sesión de la Comisión de Hacienda del Senado sobre el proyecto de simplificación tributaria, debido a que dos de los tres expositores criticaron la falta de certeza jurídica que contiene la Ley y que no haya sido solucionada en esta segunda iniciativa.

Los abogados tributaristas, Carolina Fuensalida y Sebastián Guerrero apuntaron, entre otros temas, al llamado silencio administrativo que contempla el proyecto de simplificación. Ello quiere decir que cuando un contribuyente consulta al Servicio de Impuestos Internos (SII) si su operación puede ser considerada como elusiva y el SII no responde en un tiempo establecido, se entenderá como un rechazo.

“La consulta es una buena idea, pero su implementación es mala, porque no existe la obligación de responder, ni la obligación de fundamentar ese rechazo. Deja al contribuyente en una incerteza jurídica”, indicó Fuensalida, quien participó del acuerdo tributario de 2014 como técnica en representación de la UDI.

El presidente de la instancia, senador Andrés Zaldívar (DC), preguntó inmediatamente las razones para establecer este silencio administrativo negativo, y Guerrero recordó que el contribuyente no puede recurrir a tribunales si el SII no le responde.

Ante ello, el coordinador de política tributaria del Ministerio de Hacienda, Alberto Cuevas, aclaró el artículo: “El 26 bis no significa que el SII rechaza el aspecto sustantivo de la consulta”, sino que sólo no da respuesta. A ello el subdirector normativo del SII, Juan Alberto Rojas, agregó que esa será la interpretación del SII: que el rechazo por tiempo administrativo no significa que el SII rechace la operación, sino que sólo la consulta.

“Creo que hay que revisar la redacción de la norma para que ello quede bastante claro”, acotó el senador Zaldívar.

Claro que el hecho de cambiar la redacción de este artículo implicaría que el proyecto deba ir a una tercera revisión en la Cámara de Diputados y, por ello, el Ejecutivo analizará alguna salida alternativa, como incorporar la discusión que se gestó en la comisión como historia de la Ley en una circular del SII para aclarar el espíritu de la consulta.

Cambio de estructura

Otro de los temas que cuestionó Fuensalida fue que conceptos como “economía de opción” y “abuso” de la norma son muy amplios en la Ley y planteó la duda de si sería considerado elusivo el cambio de organización de una empresa para pasar de sistema semi integrado a renta atribuida, que considera impuestos corporativos menores de 25%, versus el 27% del primero.

Obtuvo dos respuestas

La primera del abogado Francisco Saffie que asesoró a Hacienda en la redacción del capítulo antielusión: “El cambiar de un régimen a otro no puede ser elusión, a no ser que sea parte de una gran operación”.

Asimismo, el subdirector del SII manifestó: “El contribuyente perfectamente puede hacer uso de herramientas jurídicas, civiles y comerciales para lograr un efecto tributario con la reorganización, eso no debería ser atacable. Distinto es cuando el vehículo utilizado no tiene relación con la sustancia del negocio”.

Guerrero en tanto planteó la posibilidad de postergar en un año la entrada en vigencia de la Reforma Tributaria, lo que Rojas (del SII) descartó: “No se puede porque el esfuerzo mayor de implementar la reforma ya se ha hecho, y esperamos que una vez aprobado este proyecto podamos entregar las respectivas instrucciones antes de junio. No se requiere un año más para entrar en régimen”.

Tiempos legislativos

Los senadores de la comisión decidieron sesionar hoy y mañana para escuchar a los expertos. Hoy asistirán el ex ministro de Hacienda y director de Clapes-UC, Felipe Larraín; los representantes de KPMG, Rodrigo Avalos y Andrés Martínez; de PWC, Nicolás Ulloa; y Sonia Covarrubias de Chile Libre de Tabaco.

El lunes, los legisladores se dedicarán a votar el articulado hasta total despacho, de modo que el martes esté disponible para ser visto en sala. Si el articulado no sufre cambios y se aprueba, puede convertirse en Ley ese mismo martes; de lo contrario, deberá ser visado por la Cámara de Diputados a contrarreloj, porque el Ejecutivo espera que sea despachado antes del receso legislativo.

Fuente: Pulso. 20 de enero de 2016. Por Miriam Leiva.