Cohecho en el SII: Lan explica operación.

Entre los testigos que han declarado en el caso está uno de los directivos del área comercial de Lan, Alejandro de la Fuente, quien dijo en su declaración que la contratación de los servicios de Socogech en 2002 fue una decisión que tomó él con sus asesores directos. La Nación Aunque han pasado cuatro meses desde que Lan hizo la denuncia ante el Servicio de Impuestos Internos (SII) y entregaron a la Fiscalía Centro Norte los antecedentes sobre una posible red de cohecho en el organismo fiscalizador, las declaraciones siguen siendo manejadas con suma reserva. Es el caso del testimonio del vicepresidente de finanzas y representante legal de Lan, Alejandro de la Fuente, entregado a fines de noviembre al Ministerio Público. De la Fuente explicó que en abril de 2002 el dueño de Socogech, Marco Cañete, y su amigo, Iván Sánchez, lo contactaron para ofrecerle una asesoría tributaria. Sabían que Lan Cargo tenía pendiente la recuperación de un impuesto. “El 2001 Lan Cargo reportaba en sus estados financieros un impuesto a recuperar de dos mil millones de pesos, que venía desde 1998. Además, necesitábamos validar pérdidas tributarias por 25 mil millones (…) de Ladeco”, dijo De la Fuente. Añadió en su declaración, que Cañete y Sánchez lo ubicaron por medio de Andrés Troncoso -corredor de la empresa Seguros Lota-y le ofrecieron asesorarlo y cobrar según resultados. Acordaron un 18% de lo que se recuperara, que en la práctica fue un 6% por la validación de pérdidas. “La decisión de contratar a Socogech el 2002 fue mía, compartida con mis asesores directos. Es normal dentro del cargo que ostento (…) no pasa por el directorio”, pero precisó que tras firmar el contrato, Cañete y Sánchez continuaron tratando con el gerente de impuestos de Lan, Alberto Panchana. Contactos A fines de 2006, ambos personajes volvieron a proponer sus servicios a Lan,...

Facturas Políticas (Publicam):los clientes.

Los nombres de las empresas Cervecerías HBH, Constructora VC, Constructora e Inmobiliaria Besalco, Gelaterías Bravissimo, Calzados Rugged y Establecimientos Cory fueron sindicados por el cerebro detrás de Publicam, Juan Sebastián Meyerholz, como «clientes» de la mafia de facturas falsas que creó más de cuarenta empresas fantasmas. En el segundo interrogatorio que enfrentó a Meyerholz ante la fiscal Nancy González, éste reveló que las 6 empresas operaron habitualmente con la red criminal. Por primera vez, el sujeto accedió a identificar los contribuyentes que fueron receptores de las facturas falsas. El principal imputado en el caso Publicam declaró que esas firmas, a través de una red de operadores, compraban las «facturas ideológicamente falsas» que emitían las empresas ficticias. Esto es, los contribuyentes adquirían facturas legalmente emitidas por empresas inexistentes para rendir una serie de servicios no efectuados. Para esto, según Meyerholz, se movilizaba un complejo entramado que establecía funciones precisas para cada uno de los integrantes de la mafia conocida por Publicam. Ante las acusaciones vertidas por el sujeto, este diario gestionó la respuesta de las empresas. No obstante, éstas contestaron que de no haber una imputación formal, no pueden replicar frente a los cargos realizados por uno de los imputados en el caso. Los intermediarios A Eduardo Gregorio Vilensky Cohen (47) y Alberto León Vilensky Telias (46), el cerebro detrás de Publicam los imputó como los responsables de la venta de facturas falsas a las firmas mencionadas. Meyerholz declaró que éstos eran «facilitadores» para este grupo de empresas. Como «contactos», los definió. El requerido indicó que los primos Vilensky eran los nexos exclusivos para estos contribuyentes. Así, cada uno de los captadores trataba con un número determinado de clientes. Un esquema de cómo funcionaba la mafia de las facturas falsas, trazado en la investigación, registró las funciones de los Vilensky en un segundo nivel de la organización. Una veta intermedia,...

Cohecho en el SII: operativa del delito

Manuel Contardo Herman, Jefe de Grupo de Fiscalizadores, señala como Mancilla obtuvo las claves secretas de su computador afirmando que «Estaba de vacaciones y llamó a mi teléfono el señor Mancilla, expresándose que, según requerimiento del jefe de departamento, Norberto San Martín, debía dejar todas las claves disponibles a disposición del jefe subrogante, o sea él», (El Mercurio, b5, 8.02.07). A lo que San Martín señala «Sólo he dado instrucciones de que los usuarios de equipos computacionales deben dejar disponibles las correspondientes contraseñas para comenzar las sesiones en los equipos».(El Mercurio, idem) El mismo semanario señala que el tema se denunció por el contribuyente Hernan Streeter Rios, representante de la sociedad DRUMA, para cuya devolución le fueron ofrecidos servicios anónimamente en forma telefónica, hechos que denunció a Jorge Trujillo Puentes (Subdirector de Grandes Contribuyentes) y que éste informó «en reunión de Subdirectores del SII el 15 de julio.» Agrega el Diario que conocida la información, se realizó una investigación para determinar los fiscalizadores que habían revisado información del contribuyente en el sistema computacional. Al respecto, algunos comentarios: Resulta obvio que un medio de control de información privilegiada consista en «cruzar» fiscalizadores con los casos que tienen o no asignados. Por lo que se aprecia, no existen esta clase de controles al interior del SII o ellos fueron inefices para detectar el delito. En segundo lugar, aparece insólito que los funcionarios entreguen sus claves personales a otros, sin formalidad alguna, en un servicio público como el SII. La explicación de Contardo resulta inverosímil considerando las prácticas usuales de cualquier servicio público. A estas alturas, parece claro que al interior del SII si existió una organización eficiente que permitía conocer los antecedentes de contribuyentes, entorpecer o acelerar sus devoluciones, crear liquidaciones tributarias y ofrecer servicios eficaces a contribuyentes, contrariando obligaciones funcionarias y lucrando con ello. Ello no fue descubierto por controles...

Cohecho en el SII: actualización al 5/2/2007.

Las indagaciones de la Fiscalía Centro-Norte van desde las escuchas telefónicas y el seguimiento de personas hasta la elaboración de listas por parte del SII. ——————————————————————————– Eduardo Olivares C. 1 Escuchas telefónicas Es una de las principales herramientas de investigación, pero difíciles de reconstruir. Esto, porque en los diálogos no siempre un interlocutor llama a otro por su nombre ni tampoco expresa con claridad qué función específica desea. «Ellos no se andan diciendo, ‘oye, quiero que me digas la información completa de la empresa ‘X’, a cambio de lo cual te pagaré tanto’ «, dice un investigador. Lo obtenido hasta ahora, no obstante, ha servido mucho, entre otras cosas para conseguir la prisión preventiva de Marco Cañete, socio fundador de Socogech, por el diálogo grabado con su pareja, en que le solicitó destruir pruebas que lo podrían incriminar. La Fiscalía revisa cientos de e-mails. 2 Nuevos delitos En el trabajo técnico-jurídico más fino que llevan adelante los fiscales destaca la configuración de nuevos delitos. Hasta ahora, las formalizaciones apuntan a dos delitos conexos: cohecho (soborno) y también la violación del secreto de información por parte de funcionarios. Las otras dos aristas legales inmediatas son por los delitos de tráfico de influencias y asociación ilícita. El primero se configuró, por ejemplo, en la solicitud de Marjorie Durand a Lorena Ramírez de obtener información reservada de una empresa. El segundo, en el eventual objetivo de Socogech para cometer ilícitos. Existe una tercera arista, que evalúa el Servicio de Impuestos Internos: delito tributario de empresas. Hasta el momento no hay indicios de la comisión de este delito. 3 Seguimiento de personas Desde que el Servicio de Impuestos Internos (SII) presentó su denuncia, en noviembre de 2006, los efectivos policiales han recibido la orden, por parte de la Fiscalía Centro-Norte, de seguir a los principales implicados en el caso. En particular, los seguimientos...

Cohecho en el SII: las ideas de El Mercurio

Prevención del cohecho tributario Positiva es la designación de un fiscal y la formación de un equipo especializado para investigar las denuncias y querellas por cohecho en el Servicio de Impuestos Internos (SII). El director nacional de esta entidad está resuelto a actuar con energía en estas investigaciones y descartó la existencia de una red de corrupción. Discutibles, por su anticipación, son las afirmaciones del fiscal especial, al iniciar sus tareas, acerca de la magnitud de la misma. Las supuestas irregularidades podrían, además, incluir uso indebido de información privilegiada, abusos en la justicia tributaria y en la devolución de impuestos y otras conductas vinculadas a evasiones y enriquecimientos ilícitos por cantidades considerables. La conjunción de estos ilícitos y sus vastas repercusiones, detectadas hasta ahora en un reducido número de funcionarios, incluso de niveles bajos, demuestra fallas estructurales y el desproporcionado poder con que están dotados. Para evitar la repetición de estos hechos, más allá de la designación de un fiscal especial, los gobernantes y los legisladores deberían considerar la aplicación de un conjunto de medidas administrativas y legales. Primero, corresponde mejorar los controles e investigaciones internas del SII. En los casos en comento, los descubrimientos provienen de denuncias de particulares, una de ellas realizada hace más de un año. Estas realidades prueban la ineficacia de los sistemas de vigilancia y prevención en aplicación y la dilación en la tramitación de las denuncias administrativas. Asimismo, cabe reducir la complejidad y discrecionalidad de las leyes y normas sobre impuestos. Son corrientes las leyes ininteligibles en esta materia y su interpretación por circulares que quedan al arbitrio funcionario. La ausencia de normas comprensibles, simplificadas y objetivas obliga a recurrir a costosas asesorías y a discutibles intermediaciones, crea incertidumbres y dilaciones y, lo más grave, abre espacio a la discrecionalidad funcionaria, al tráfico de influencias y a la corrupción. Igualmente importante es definir...

Cohecho en el SII: continua investigación

Manuel Contardo es jefe de Javier Mancilla y fue interrogado por la fiscal. Óscar Saavedra Un quiebre en la tendencia que había mostrado el «caso cohecho» ocurrió ayer, luego de que la Fiscalía Centro-Norte llamara a declarar a uno de los altos fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos (SII) involucrados, y no solicitara medidas cautelares en su contra. Manuel Contardo Herman, jefe de uno de los grupos de fiscalizadores de la Dirección de Grandes Contribuyentes y superior de Javier Mancilla -uno de los principales imputados del caso-, declaró por casi cinco horas ante la fiscal especial del caso, Sonia Rojas. Entre otros motivos, porque el Consejo de Defensa del Estado (CDE) se querelló en noviembre contra él por cohecho, basándose en la denuncia del propio SII. En anteriores episodios, la fiscalía consiguió que se dictaran medidas cautelares sobre los involucrados que declararon, como Mancilla, las fiscalizadoras Marjorie Durand y Lorena Ramírez, y los cabecillas de la consultora Socogech, Marco Cañete e Iván Sánchez. En la investigación del Ministerio Público estas personas aparecen vinculadas por el delito de cohecho: la consultora pagaba a funcionarios del SII para obtener información reservada de empresas con problemas tributarias y luego Socogech se acercaba a esas compañías y ofrecía soluciones al caso. Enterados de que no se formularon cargos contra Contardo, los dirigentes de la Asociación de Fiscalizadores del servicio (Afiich), plantearon las más severas críticas en contra del director del SII, Ricardo Escobar. «Este primer resultado favorable respecto de la inocencia de funcionarios, es consecuente con lo planteado por la asociación, en cuanto a que no se puede calificar a priori la culpabilidad de una persona», dijo la presidenta de la agrupación, Oriana Urrutia. «Exigimos que nuestro director nacional efectúe las acciones necesarias tendientes a reponer la honra e imagen del señor Manuel Contardo y, en general, de todos los funcionarios de nuestra...

Cohecho en el SII: Colegio Contadores defiende probidad

Marco Cañete Bahamondes se encuentra en prisión preventiva. Satisfecho se mostró el presidente del Colegio de Contadores de Chile, Luis Alberto Werner-Wildner, luego de comprobar que hasta el momento ninguno de los involucrados en la supuesta red de cohecho al interior del Servicio de Impuestos Internos pertenece a la entidad que encabeza. De esta forma, descartó que el único detenido en el caso, Mario Cañete Bahamondes, quien fuera uno de los asesores tributarios de la firma privada Sociedad de Contadores y Auditores de Chile (Socogech), pertenezca a sus filas. De la misma manera, el presidente del Colegio de Contadores sostuvo «que en el Servicio de Impuestos Internos no hay ningún tipo de red ni corrupción desatada (…) tengo la fe más absoluta de que los profesionales contadores que integran el SII es gente proba. Si hay más de alguna que ha incurrido en algún ilicito, la justicia lo va a investigar y la profesión también se lo reprochará». En ese sentido, manifestó su preocupación porque los colegios profesionales del país no pueden sancionar a sus miembros toda vez que estos hayan cometido faltas poco éticas, salvo por las reglas del manual de normas ontológicas. Werner-Wildner hizo un llamado a las autoridades «a que tomen el toro por las astas» de modo que puedan dar término a los casos de corrupción que han afectado ultimamente al país. También llamó a todos los contadores a no ser parte de asesorías destinadas a evadir impuestos o a contribuir con su experticia a que otros dejen de cumplir con sus responsabilidades. LA PRESUNTA RED DE COHECHO El caso que involucra al menos a tres funcionarios del SII salió a la luz luego que se conociera que el Consejo de Defensa del Estado (CDE) presentó una querella contra cinco personas ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago por el delito de cohecho y...

Cohecho en el SII: la defensa

La Tercera consigna en su diario de 1 de febrero, página 22, la declaración del abogado Jorge Parra, que representa al funcionario Javier Mancilla, señalando que «La fiscalía debiera indagar en toda la jerarquía del SII debido al tipo y naturaleza de los delitos que se investigan» pues según él, los funcionarios no podrían haber actuado solos para cometer los delitos que se les imputan....

Cohecho en el SII: No hay red según Director

Ricardo Escobar, director de Impuestos Internos: «No se puede extrapolar que haya cinco mil empresas involucradas» Eduardo Olivares C. 0 Ricardo Escobar Calderón, director del SII, dice que, tras la detección de filtración de datos, «tenemos que mejorar algunos de nuestros medios de control informático». Foto:El Mercurio Desde Francia, la autoridad dice que Socogech se hizo de una base de datos con este número de compañías, lo que no implica que todas ellas estén involucradas en casos de cohecho. EDUARDO OLIVARES C. En París está el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Ricardo Escobar, asistiendo al encuentro más importante del año de los jefes tributarios de la OCDE, organización que reúne a los 40 países más ricos del mundo. Acaba de colgar el teléfono tras una entrevista radial, en la que planteó no sólo que es «exagerado» hablar de una «red de corrupción» en el servicio, sino también que no procede «paralizar» la entidad. Ahora analiza con «El Mercurio» los alcances del llamado «caso cohecho». «Éste es un caso que puede ser de corrupción, pero no es una red de corrupción», dice. -¿No siente que pueda haber más funcionarios involucrados? «No hay ninguna evidencia en este momento. Si llega a pasar, hablemos de una red. Pero hablar de una red por dos o cuatro funcionarios es hacer ruido de prensa más allá de lo prudente, porque están dañando la imagen del servicio de una manera injusta». -¿Qué repercusiones concretas ha tenido ese daño? «Espero que no tenga ningún efecto concreto. Aquí probablemente se establecerá que hay funcionarios que tuvieron alguna relación con esta gente que estaba ofreciendo afuera estos servicios privilegiados de asesoría tributaria. Y nosotros procuraremos que a los responsables se les castigue. Ahora, la institución sigue funcionando. Este tipo de situaciones ocurren en todas las administraciones del mundo, es lo normal. No quiero decir que esto...

Cohecho en el SII: más formalizados

Fiscal del caso SII: «Pueden figurar miles de empresas, pero eso no significa que vayan a ser culpables» Sonia Rojas La fiscal Sonia Rojas, a cargo de la investigación de la supuesta red de corrupción al interior del Servicio de Impuestos Internos (SII), suavizó sus palabras y aseguró que no existe una «corrupción generalizada», al tiempo que indicó que «pueden figurar miles de empresas, pero eso no significa que ellas vayan a ser culpables». Ayer, Rojas había hablado de un fraude millonario. «Son tan grandes las cantidades que no soy capaz de decirlo en pesos, en dólares o nada (…) Creo que estamos hablando de miles de millones de pesos» agregando que en manos de los imputados había una lista con nombres de cinco a seis mil empresas. Hoy, la fiscal enfatizó que lo que se persigue es un delito de cohecho el que «sólo significa enriquecimiento ilícito de los formalizados en este momento. Un investigador no puede descartar nada, pero sí sé y a conciencia lo digo, de que no se trata de una corrupción generalizada». Si bien no descartó que en el transcurso de la investigación surjan nuevos involucrados, tanto dentro del SII como fuera del organismo, recalcó que las empresas que figuran en las listas no son necesariamente culpables de delito. «Pueden figurar miles de empresas, pero eso no significa que ellas vayan a ser culpables, que sean sujeto de investigación. Nos pueden aportar muchos datos porque estaban en las listas que pretendieron quemar, en las listas que pretendieron destruir, en las listas que pretendieron ocultar, en los teléfonos que cambiaron», señaló. La investigadora dijo además que se está realizando «una investigación penal delicada y compleja», que tiene un plazo de dos años. FORMALIZAN POR COHECHO A ÚLTIMA DETENIDA La funcionaria del SII Lorena Marlene Ramírez Peña fue formalizada como autora de cohecho. Tras la audiencia...