Director del SII: autonomía, elusión y otros

Julio Pereira, nuevo Director del Servicio de Impuestos Internos (SII): «Aquí no va a haber actos destinados a mermar la autonomía de Impuestos Internos» Pereira asegura que «cuando uno asume estos puestos, tiene que estar abierto a fiscalizar a cualquier contribuyente, independientemente del cargo que ejerza». Pablo Obregón Castro En una semana cuando algunos personeros de la Concertación pusieron en duda la independencia de Impuestos Internos, su nuevo director, Julio Pereira, salió al ruedo para entregar claras definiciones sobre la venta de LAN y sobre el plan estratégico de esta repartición. -¿No es una anomalía que haya declarado usted a la prensa que va a evitar todo contacto con el Presidente de la República? «A ver, todo contacto en relación con la fiscalización de los actos que pudiesen derivar de la aplicación de un impuesto. Eso hay que entenderlo muy claro. Yo me refiero a que aquí no va a haber influencias ni actos destinados a mermar la autonomía de Impuestos Internos en su capacidad fiscalizadora». -¿Imaginó que el primer caso emblemático que le tocaría ver, como director del SII, afectaría al Presidente? «Uno cuando asume estos casos tiene que estar abierto a fiscalizar a cualquier contribuyente, independientemente del cargo que ejerza». -¿Cuánto tiempo podría tomar la revisión de esta operación particular? «Yo quiero ser claro en esta materia. Esta es una operación que todavía no se ha perfeccionado. Se puede devengar o no un tributo y sólo sería exigible en la operación Renta 2011. Ahora, en cuanto a los plazos que tiene el Servicio para fiscalizar, estos están claramente establecidos en el Código Tributario. La prescripción de la acción de fiscalización tiene un plazo de tres años desde que el impuesto debe ser entregado al fisco». -¿Sigue pensando que mantener platas en paraísos fiscales no es ningún pecado, tal como alguna vez lo comentó, cuando ejercía en el...

Escobar: Elusión y Alza de Impuestos.

Ricardo Escobar, ex Director Nacional del SII señala: 1.Hay que atender al fondo de las transacciones y no a la forma. 2.Es mejor cerrar privilegios que subir la Primera Categoría. 3.En la venta de Lan, no puede darse ninguna opinión sin conocer en detalle la operación. 4.Las encuestas a los contribuyentes, indican una mayor propensión a no pagar impuestos. 5.No se vería bien que ejerciera (la asesoría tributaria) como lo hacía antes, así que apoyará un par de iniciativas en la Facultad de Derecho de la U. de Chile. A continuación el texto completo de la entrevista: El Mercurio: Ricardo Escobar, ex director del Servicio de Impuestos Internos (SII): -En términos culturales, ¿los grandes contribuyentes están habituados a operar en el límite de lo que permite la ley? «Yo tengo la impresión de que sí. Nos tocó ver muchas operaciones en que todo lo que había era forma. El problema es que para Impuestos Internos es difícil armar los casos sobre la base del fondo, si es que no hay uniformidad en los tribunales en cuanto a que debe primar el fondo y no solamente la forma». -A septiembre de 2009, ya había $240 mil millones adicionales de recaudación como resultado de una mayor fiscalización a los contribuyentes de alto patrimonio. ¿Eso está dando cuenta de cierta conducta arraigada en algunos sectores? «En Chile hay una distribución del ingreso muy dispareja, y los que pagan los impuestos, el quintil más rico, no reciben la mayor parte de los beneficios del Estado. En ese grupo, no es mal visto dejar de pagar impuestos. Ese es un cambio que necesitamos hacer, porque hay un límite de lo que puede hacer Impuestos Internos, que no puede andar permanentemente a garrotazos con todos los contribuyentes». -¿Qué dicen las cifras? «En 1998, Impuestos Internos hizo un estudio caracterizando a la población, y el 9%...

Abogado de PWC a Subdirección Jurídica del SII

El abogado, de vasta trayectoria en la litigación tributaria en representación de Price Waterhouse Cooper, asumirá como nuevo Subdirector Jurídico del SII, en reemplazo de Pablo Gonzalez Suau. Tal como el anterior Director, Julio Pereira decidió nombrar en uno de los cargos más relevantes del SII, de perfil eminentemente técnico, a un destacado profesional de la Auditora a la que estaba vinculado. Escobar removió de este cargo al abogado Bernardo Lara, un profesional de carrera, en agosto de 2006. Mario Vila Fernández es abogado de la Universidad Diego Portales, Diplomado en Especialización Económica para Abogados, U. de Chile; Post Titulo en Finanzas y Economía para Abogados, U. de Chile y Socio del Dpto. Servicios Legales y Tributarios, de la Auditora PwC desde julio de 2006. Se desempeña además como docente en la Universidad Gabriela Mistral y del Desarrollo. A propósito de los juicios anulados por la declaración de inconstitucionalidad de la delegación de facultades jurisdiccionales, Mario Vila indicaba que: “Mensualmente, el Servicio cobra 1,5% del monto no declarado en intereses, por lo que el tema cobra gran importancia. «El contribuyente no debería pagar los intereses de 10 o 15 años que puede llegar a durar la controversia” (El Mercurio, Lunes 28 de Julio de 2008), idea que ahora quizás pueda concretar al interior del organismo tributario. Derechotributario.cl Reflexión activa Véase el nombramiento de Pablo Gonzalez S., en el buscador de este...

Director del SII fiscalizará Elusión Tributaria de Piñera

Director del SII evitará contacto con Piñera «que pueda implicar una influencia» Diario Financiero Online Luego de que el director del Servicio de Impuestos Internos, Julio Pereira, anunciara una fiscalización del organismo al sistema que utilizó el presidente, Sebastián Piñera para desprenderse de las acciones de LAN, Pereira agregó que va a «velar por el cumplimiento de la legislación vigente», garantizando total autonomía. «No he tenido ningún contacto con el Presidente Piñera y tomaré todos los resguardos para que no se efectúe ningún tipo contacto que pueda implicar alguna influencia», advirtió en Radio Cooperativa. Asimismo, el director destacó que ya están «recabando información como se hace en transacciones de esta cuantía y naturaleza, pero de acuerdo a la información pública, hay una promesa de compra, una OPA, y luego se procederá a fiscalizar si se ha cumplido con la legislación vigente al respecto», indicó. Viernes 26 de marzo de 2010, Diario Financiero Nota de derechotributario.cl: esta cautelosa opinión del actual Director, contrasta con el juicio categórico sobre la existencia de un delito tributario en el Caso Publicam-Facturas Políticas que se realizó apenas presentada una querella del SII sobre el tema, por el ex Director del SII Ricardo Escobar, hace algunos años atras. Véase Querellas y...

Concertación critica Elusión Tributaria de Piñera

Jefes de bancada del PPD y del PS iniciaron ayer la búsqueda de apoyos para impulsar una comisión investigadora sobre el tema. Equipo de política Era uno de los principales reclamos de la Concertación en los primeros días del Gobierno de Sebastián Piñera. El retraso en la venta de las acciones que el Presidente mantenía en LAN fueron un flanco de ataque de la oposición. Y una vez anunciada la fórmula, las críticas se centraron en el mecanismo escogido para deshacerse de los títulos. Esto porque, según señalaron, con el esquema de la venta pagará menos impuestos que si hubiera concretado el remate de las acciones en la bolsa (ver recuadro). Uno de los más duros fue el senador DC Andrés Zaldívar. «Se ha hecho una elusión, se ha buscado una figura jurídica para no pagar el impuesto», señaló, estimando que el impuesto que no se recaudaría sería de entre 50 millones y 90 millones de dólares. El también senador DC y presidente de la Cámara Alta, Jorge Pizarro, dijo que «los chilenos decidieron que Piñera fuera Presidente, y él ha decidido seguir en sus actividades particulares, lo que no me parece bien». El presidente del PS, Fulvio Rossi, entregó una visión similar. «Esperó el mejor momento en cuanto pudiese vender las acciones sin pagar impuestos», afirmó el senador. De hecho, en la tarde de ayer los jefes de bancada del PS y del PPD en la Cámara Baja estaban buscando apoyos para impulsar la creación de una comisión investigadora por el tema, para lo que requieren 48 votos. Por ello, sondeaban la disposición de la DC para sumarse a la iniciativa. La Moneda salió en la tarde a responder. Pese a que originalmente era la vocera Ena von Baer quien daría la versión oficial, finalmente se decidió que fuera el ministro Rodrigo Hinzpeter. El ministro destacó que Piñera...

El Royalty Minero en la discusión

Señor Director: El Consejo Minero anunció que el sector minero en Chile está considerando efectuar inversiones superiores a los US$ 22 mil millones en los próximos años, las cuales se podrían afectar de subir el royalty de 5% a 8%, amenazan. Al respecto quiero señalar que el 3% de aumento de tasa -que se aplica sobre el resultado operacional de las empresas- sólo afectaría a proyectos marginalmente rentables. El alza de tributo bajaría la rentabilidad de los proyectos sobre activos en aproximadamente 2%. Esto implica que los proyectos de la gran minería que hoy rentan 25% bajarían su rentabilidad a 23%. Puede que existan algunos proyectos marginales en carpeta cuya rentabilidad proyectada de 10% bajaría a 8% y en consecuencia no se harían hoy. Es mejor para Chile que se hagan más adelante. Existe una velocidad óptima de extracción de nuestro cobre, al ser un recurso no renovable. No es bueno socialmente que se desarrollen hoy proyectos marginalmente rentables que poco contribuyen a las arcas fiscales. Estos proyectos aumentan la oferta de cobre afectando negativamente el precio; perjudicando a Codelco y a las demás empresas, que pagarían menores tributos por el menor precio. Me parece poco afortunado el comentario de la asociación en el sentido de que una propuesta de modificación voluntaria de royalty sea una presión indebida. ¿En qué país viven? En otros países se imponen soluciones. Si el Presidente de la República opta por este camino, será porque es una propuesta legítima y en beneficio de Chile. Ellos serían libres de aceptarla o seguir como están. Por último, en forma sorprendente el Consejo Minero se jacta de sus donaciones para la catástrofe, que entiendo se acercan al 1% de sus utilidades proyectadas para el 2010. ¿Dejarían de hacerlas si el royalty sube? Paul Fontaine B. Cartas al Director El Mercurio, 21 de marzo de...

Lehman Brothers: ¿el nuevo Enron de Ernst and Young?: inglés.

Lehman Brothers may have collapsed a year and a half ago, but fallout from its demise has created a potential legal liability for its former accounting firm, Ernst & Young. A 2,200-page report by a court-appointed examiner, Anton R. Valukas, on Lehman’s collapse has plenty of criticism for various players involved with the investment bank. But some of his harshest words are reserved for Ernst & Young and the accounting maneuvers it permitted. Mr. Valukas writes that he found enough evidence to support at least three claims against the accounting firm for not looking more closely into Lehman’s use of questionable accounting. Lehman used the tactics, known inside the bank as Repo 105, to hide as much as $50 billion off its balance sheet to temporarily reduce its debt levels. His report concludes that sufficient evidence exists to bring claims of malpractice against the accounting firm on the grounds of failing to disclose or investigate the technique. Legal and accounting experts say that Ernst & Young could now face potentially damaging civil litigation by private plaintiffs or the Securities and Exchange Commission — or even criminal charges by the Justice Department. The examiner’s report has again led financial experts to question how accounting firms can fail to closely scrutinize their clients’ bookkeeping. Ernst & Young’s actions came after the passage of laws like the Sarbanes-Oxley Act of 2002 in the wake of the Enron and WorldCom accounting scandals and the collapse of Arthur Andersen for its role in those frauds. Ernst & Young itself paid an $8.5 million fine to the S.E.C. in December for its role in allowing another client, Bally Total Fitness, to avoid restating its earnings in 2002 when accounting rules changed. Charlie Perkins, an Ernst & Young spokesman, said in a statement that the firm’s last full audit of Lehman was for the 2007 fiscal...

Lehman – EY: No se informó deuda por 50.000 mm US$ en 2008

Ernst & Young tendrá que hacer frente a un interrogatorio del organismo británico de control de la industria en torno a cómo reflejó las transacciones realizadas por Lehman Brothers para mejorar la presentación de su balance. La firma, una de las Cuatro Grandes auditoras, fue duramente criticada la semana pasada por Anton Valukas, nombrado por el tribunal de quiebras estadounidense para analizar el colapso de Lehman. El informe de Valukas denunciaba las prácticas contables en el banco y concluía que el informe de E&Y no cumplía con las normas profesionales exigidas. El Consejo de Información Financiera anunció el lunes que estaba “constatando los hechos” para determinar si la actuación de la firma en Reino Unido tenía algún tipo de implicación. “Hemos pedido a Ernst & Young que aporte más datos en relación a lo sucedido en Reino Unido”, explicó. La petición no es una investigación formal, y se espera que la auditora responda en breve. E&Y aseguró: “Ernst & Young cooperará plenamente con todas las partes competentes en este caso”. El informe de Valukas concluía que Lehman había realizado un creciente número de operaciones de maquillaje de los balances, o Repo 105, que usaron para reducir el apalancamiento reflejado en las presentaciones de resultados. En 2008, el banco ejecutaba transacciones por valor de cerca de 50.000 millones de dólares (36.489 millones de euros) cada final de trimestre y, gracias a una anomalía legal, la mayoría de ellas se efectuaban a través de su filial europea en Londres. Sin embargo, el informe de Valukas no aclara la interrelación entre las normas contables y su tratamiento potencialmente distinto de las transacciones. Las cuentas locales de las operaciones británicas de Lehman se realizaron usando los estándares contables de Reino Unido, y después se tradujeron al lenguaje estadounidense a nivel del grupo. Aunque las empresas cotizadas de Reino Unido efectúan en la actualidad...

Posible recaudación de alza del Royalty Minero

Proyección de recaudación: Tributo generaría US$ 100 millones por cada punto de alza Según experto de la UC, cifra no basta para la reconstrucción. Gustavo Orellana V. Entre US$ 100 y US$ 140 millones de dólares más de ingresos fiscales se generarían por cada punto adicional que se eleve la tasa del impuesto específico a la minería -royalty-, de acuerdo con un cálculo elaborado por el Centro de Minería de la Universidad Católica. Es decir, si se duplicara la tasa que grava a esta actividad -que actualmente es el 5% de las ventas-, se generarían entre US$ 500 y US$ 700 millones adicionales. Cifra que, de acuerdo con la opinión del director del centro de minería, Gustavo Lagos, es insuficiente. «Un aumento del royalty minero al doble no sirve para enfrentar la reconstrucción, porque en el mejor de los casos, este año, se aportarían US$ 500 a US$ 700 millones anuales adicionales, y se necesitan US$ 30 mil millones», dice. Y agrega que, por contrapartida, los costos de introducir un cambio legal como éste podrían colocar en riesgo la inversión futura en la industria, además de otras iniciativas. Ahorros fiscales No obstante, el principal aporte del sector minero hacia la reconstrucción vendrá por el lado del elevado precio del cobre proyectado para este año, que se estima promediará sobre US$ 3 por libra, mientras que el Presupuesto 2010 considera sólo US$ 2,7. Es decir, se generarán ingresos adicionales a los considerados. «La minería debería aportar US$ 14 mil millones o más en 2010, de los cuales estimo que cerca de US$ 6 mil millones están comprometidos en el Presupuesto. Por ello, Chile podría ahorrar unos US$ 8 mil millones adicionales a los fondos soberanos, lo que es más que suficiente para pagar todo el esfuerzo de reconstrucción de 2010 y posiblemente de 2011», plantea Lagos. El Mercurio, 17 de...

Alza de royalty sería ineficiente

Para obtener fondos destinados a la reconstrucción: Cambios a royalty generarían disputas entre el Estado y mineras en tribunales externos Sin embargo, en la industria admiten que estarían dispuestas a estudiar una fórmula, pero siempre y cuando ésta sea transitoria. F. Vial, J. Troncoso y V. Reyes Cuando en 2005 se introdujo un royalty a las mineras, este contó, después de una larga discusión, con el consentimiento de las empresas del sector. Hoy el escenario es distinto y un alza unilateral en el tributo podría generar que las firmas recurran, si así lo estiman conveniente, a tribunales internacionales. En la Ley 20.026, que estableció un impuesto específico a la actividad minera, se convino agregar al Decreto de Ley 600 para inversiones extranjeras un artículo que estableció la invariabilidad tributaria por hasta 15 años. «Por ello, no se pueden hacer modificaciones, porque un cambio a la ley no generaría mayores ingresos tributarios. Todas las grandes mineras tienen invariabilidad tributaria, o sea, no se les puede modificar el tributo que actualmente pagan, de hasta 5% sobre la renta operacional imponible», dice una alta fuente de la industria. Coincide un ex personero de gobierno que participó en la elaboración de la ley. «En su momento, las empresas estuvieron de acuerdo con realizar modificaciones. Por ello, no recurrieron a tribunal alguno», señala. Es más, en el Consejo Minero, que agrupa a las 15 empresas más importantes del sector, encargaron estudios jurídicos para establecer una posible defensa basada en la invariabilidad tributaria. Consciente de esto, la administración del Presidente Piñera estaría evaluando alternativas al royalty para recaudar mayores ingresos provenientes de las mineras. Consultado al respecto, el ministro de Minería, Laurence Golborne, no quiso referirse a las posibles modificaciones tributarias. Reacción En la industria no hay una posición definida y las mineras han conversado entre ellas someramente sobre el tema. Es más, tanto el...